作者: winterrain (冬天的雨) 看板: Examination
標題: Re: [考題] 不能犯 + 障礙未遂犯???
時間: Wed Jun 6 09:59:31 2012
※ 引述《jespershine (阿杰)》之銘言：
: ※ 引述《gptomas (gptomas)》之銘言：
: : 考試種類： 轉學考
: : 出處：高雄大學
: : 題目： http://lic.nuk.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/28/100la(2)-trf.pdf
: : 甲以為砂糖泡開水讓乙喝,可致人於死
: : 但甲於著手時 誤砒霜為砂糖,乙死
: : 甲如何論處?
這題是德國的蘑菇案
磨菇案:
A誤以為小孩子吃蘑菇就會死掉
於是送鄰居小孩吃磨菇
結果沒注意到蘑菇已經嚴重腐敗
小孩吃了後真的拉肚子而死
如果知道將蘑菇案介紹至我國的蔡聖偉老師的見解
依故意既遂歸責理論
本題甲成立過失致死與殺人未遂(可能成立不能未遂) 兩者想像競合
想知道什麼是故意既遂歸責理論可以去看東吳法律學報20卷第1期107頁以下
或者李允呈的刑法總則一書
如果不知道什麼故意既遂歸責理論 也有解套的方式
簡單提示如下:
1甲不成立殺人既遂罪
客觀上吃砒霜會死人 很正常的
但甲主觀上未認識其製造法所不容許之砒霜致死風險 阻卻以砒霜殺人之故意
2甲成立過失致死
吃砒霜會死人 很正常的
3甲成立殺人未遂罪
甲有以砂糖殺人之故意 並依主客觀混合理論業已著手實行
至於不能未遂的討論 本人偷懶不打
其實還有其他解套的方法
但是小弟記性不好 懶得一一詳記
用既有的架構去解
: 我覺得不管用哪一個理論去解甲的整體行為都會有點怪怪的，那何不用
: 三階論一步步去解？
: 一.甲拿砂糖殺乙的行為可能成立殺人既遂罪
: 1.客觀上，乙並非死於甲拿砂糖致死的，有重大㧢離無相當因果關係，
: 客觀構成要件不該當。
: 二.甲拿砂糖殺乙的行為可能成立殺人未遂罪
: 1.主觀上，有故意
: 2.客觀上，已著手
: 3.違法並有責
: 4.採重大無知說，甲認為砂糖可以殺人，以一般人來看是重大無知
: 5.甲成立不能未遂，不罰
: 三.甲拿砒霜殺乙的行為可能成立殺人既遂罪
: 1.客觀上，甲拿砒霜行為與乙的死亡結果，有因果關係，客觀歸責。
: 2.主觀上，甲並不知拿的是砒霜，主觀構成要件不該當。
: 四.甲誤拿砒霜的行為可能成立過失致死罪
: 1.客觀上，甲拿砒霜的行為與乙的死亡結果，有因果關係，客觀歸責。
: 2.主觀上，甲有預見可能性及注意義務的違反
: 3.違法並有責
: 4.甲成立過失致死罪
: 以上我解的很簡略，請多多包涵，
: 題目看似很難，但別被題目給打亂原有的思緒，若我換個類似例子，大家可能
: 就知道怎麼解了，例：甲拿刀追殺乙，乙卻在跑的過程中跌倒死亡。
: 這題一樣是先解拿刀追殺乙的行為成立殺人未遂罪，追的行為成立過失致死罪。
: 其實這種題目有點像一行為的因果歷程錯誤(有3說)，但又好像無法用那3說的
: 理論去解，那不如就用三階一步一步的拆解，這樣就比較容易多了。
: 以上若有錯的地方請指教 ^^"
--
Time is Money => T = M
Knowledge is Power => K = P
Power = Work/Time =>T = W/P
M = T = W/P = W/K
故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.186.250
標題: Re: [考題] 不能犯 + 障礙未遂犯???
時間: Wed Jun 6 09:59:31 2012
※ 引述《jespershine (阿杰)》之銘言：
: ※ 引述《gptomas (gptomas)》之銘言：
: : 考試種類： 轉學考
: : 出處：高雄大學
: : 題目： http://lic.nuk.edu.tw/ezfiles/0/1000/img/28/100la(2)-trf.pdf
: : 甲以為砂糖泡開水讓乙喝,可致人於死
: : 但甲於著手時 誤砒霜為砂糖,乙死
: : 甲如何論處?
這題是德國的蘑菇案
磨菇案:
A誤以為小孩子吃蘑菇就會死掉
於是送鄰居小孩吃磨菇
結果沒注意到蘑菇已經嚴重腐敗
小孩吃了後真的拉肚子而死
如果知道將蘑菇案介紹至我國的蔡聖偉老師的見解
依故意既遂歸責理論
本題甲成立過失致死與殺人未遂(可能成立不能未遂) 兩者想像競合
想知道什麼是故意既遂歸責理論可以去看東吳法律學報20卷第1期107頁以下
或者李允呈的刑法總則一書
如果不知道什麼故意既遂歸責理論 也有解套的方式
簡單提示如下:
1甲不成立殺人既遂罪
客觀上吃砒霜會死人 很正常的
但甲主觀上未認識其製造法所不容許之砒霜致死風險 阻卻以砒霜殺人之故意
2甲成立過失致死
吃砒霜會死人 很正常的
3甲成立殺人未遂罪
甲有以砂糖殺人之故意 並依主客觀混合理論業已著手實行
至於不能未遂的討論 本人偷懶不打
其實還有其他解套的方法
但是小弟記性不好 懶得一一詳記
用既有的架構去解
: 我覺得不管用哪一個理論去解甲的整體行為都會有點怪怪的，那何不用
: 三階論一步步去解？
: 一.甲拿砂糖殺乙的行為可能成立殺人既遂罪
: 1.客觀上，乙並非死於甲拿砂糖致死的，有重大㧢離無相當因果關係，
: 客觀構成要件不該當。
: 二.甲拿砂糖殺乙的行為可能成立殺人未遂罪
: 1.主觀上，有故意
: 2.客觀上，已著手
: 3.違法並有責
: 4.採重大無知說，甲認為砂糖可以殺人，以一般人來看是重大無知
: 5.甲成立不能未遂，不罰
: 三.甲拿砒霜殺乙的行為可能成立殺人既遂罪
: 1.客觀上，甲拿砒霜行為與乙的死亡結果，有因果關係，客觀歸責。
: 2.主觀上，甲並不知拿的是砒霜，主觀構成要件不該當。
: 四.甲誤拿砒霜的行為可能成立過失致死罪
: 1.客觀上，甲拿砒霜的行為與乙的死亡結果，有因果關係，客觀歸責。
: 2.主觀上，甲有預見可能性及注意義務的違反
: 3.違法並有責
: 4.甲成立過失致死罪
: 以上我解的很簡略，請多多包涵，
: 題目看似很難，但別被題目給打亂原有的思緒，若我換個類似例子，大家可能
: 就知道怎麼解了，例：甲拿刀追殺乙，乙卻在跑的過程中跌倒死亡。
: 這題一樣是先解拿刀追殺乙的行為成立殺人未遂罪，追的行為成立過失致死罪。
: 其實這種題目有點像一行為的因果歷程錯誤(有3說)，但又好像無法用那3說的
: 理論去解，那不如就用三階一步一步的拆解，這樣就比較容易多了。
: 以上若有錯的地方請指教 ^^"
--
Time is Money => T = M
Knowledge is Power => K = P
Power = Work/Time =>T = W/P
M = T = W/P = W/K
故當Knowledge趨近於0時 Money趨近無限大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.186.250
全站熱搜
留言列表
