作者: palajuice (peca) 看板: Examination
標題: [閒聊] 酒駕遭雙罰 法官聲請釋憲
時間: Wed Jun 6 08:58:06 2012
酒駕遭雙罰 法官聲請釋憲
【中央社╱苗栗縣5日電】 2012.06.05 09:37 pm
民眾酒駕經緩起訴處分提供義務勞務後，監理機關仍可依修正後的行政罰法再處以
行政罰鍰；苗栗地院法官蔡志宏認為修法內容有違憲之虞，今天彙整相關案件，向
大法官聲請釋憲。
「酒後駕車不應該，但在義務勞務的每一分每一秒，我付出時間、勞力補償社會，
內心羞愧反省，難道這不算懲罰嗎？」47歲的蘇姓婦人，去年春節在家食用燒酒雞
後開車回娘家，途中為閃避對向來車不慎擦撞停放路旁車輛，警方酒測後依法告發
，檢方審酌情節輕微對她緩起訴處分1年並須提供義務勞務70小時。
蘇姓婦人做完70小時義務勞務，今年卻又收到監理站寄發的裁處書，才知道自己得
再補繳逾新台幣4萬元行政罰鍰，讓她傻眼。
苗栗地方法院交通法庭法官蔡志宏指出，民國100年11月8日修正的行政罰法第26條
第2項規定同時觸犯刑法及行政法規定者，如經不起訴處分、緩起訴處分確定，得
依違反行政法規定予以裁處；另外，第45條第3項又規定修法前觸法，經緩起訴處
分確定者，亦適用該法條，兩者分別違反憲法上一行為不二罰、法律不溯及既往之
信賴保護原則。
蔡志宏說，一般實務上，類似案件以初犯、情節輕微的酒後駕車為大宗，民眾經緩
起訴處分依照檢察官命令提供義務勞務，實質上已相當於刑罰的易服勞動，有重複
處罰之虞。
他指出，根據苗栗監理站統計，自民國99年至100年11月24日修正法條施行日前1天
，類似聲明異議案件就有199件，其中有198件經苗栗地院撤銷裁罰，相信這種現象
各縣市皆然，不是苗栗特有，「無形中也浪費大量行政資源」。
蔡志宏說，同樣是修法前違規，若在修法前經監理站裁處的當事人，提出異議多有
機會被撤銷裁罰；但修法後始遭裁處的，法院「依法」不得撤銷裁罰，不僅違反法
律不溯既往原則，因行政機關裁處時間先後，遭受不同的法律效果，無異有違平等
原則。
蔡志宏指出，酒後駕車嚴重危害他人生命、財產、身體安全，國家法律固然可因應
社會需求加以嚴厲處罰，但仍應遵守法治國家的基本立法原則，包括一行為不二罰
、法律不溯及既往、合乎比例原則及平等原則等，基於法官權責，自己有必要提出
釋憲。
蔡志宏也將手中32件相關承審案件停止訴訟，聲請司法院大法官釋憲，希望大法官
能儘速做成違憲宣告，以解決爭議。
【2012/06/05 中央社】@ http://udn.com/
資料來源:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC9/7140184.shtml
****************************************
魔鬼藏在細節處~?
有時法律制定時較站在以法院的立場來思考~
卻忽略了檢方這一關~
針對微罪~檢方可能要求準被告繳錢做公益或是做義務勞務~換取緩刑~
但以上又不在刑法的刑罰種類或保安處分~
感覺像有刑罰的實質性質~又好像似是而非~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.41
推 Snoopy1949:不算是 刑罰跟行政罰競合的問題嗎？我國採併罰主義 06/06 09:25
→ spector66:啥??? 06/06 09:31
標題: [閒聊] 酒駕遭雙罰 法官聲請釋憲
時間: Wed Jun 6 08:58:06 2012
酒駕遭雙罰 法官聲請釋憲
【中央社╱苗栗縣5日電】 2012.06.05 09:37 pm
民眾酒駕經緩起訴處分提供義務勞務後，監理機關仍可依修正後的行政罰法再處以
行政罰鍰；苗栗地院法官蔡志宏認為修法內容有違憲之虞，今天彙整相關案件，向
大法官聲請釋憲。
「酒後駕車不應該，但在義務勞務的每一分每一秒，我付出時間、勞力補償社會，
內心羞愧反省，難道這不算懲罰嗎？」47歲的蘇姓婦人，去年春節在家食用燒酒雞
後開車回娘家，途中為閃避對向來車不慎擦撞停放路旁車輛，警方酒測後依法告發
，檢方審酌情節輕微對她緩起訴處分1年並須提供義務勞務70小時。
蘇姓婦人做完70小時義務勞務，今年卻又收到監理站寄發的裁處書，才知道自己得
再補繳逾新台幣4萬元行政罰鍰，讓她傻眼。
苗栗地方法院交通法庭法官蔡志宏指出，民國100年11月8日修正的行政罰法第26條
第2項規定同時觸犯刑法及行政法規定者，如經不起訴處分、緩起訴處分確定，得
依違反行政法規定予以裁處；另外，第45條第3項又規定修法前觸法，經緩起訴處
分確定者，亦適用該法條，兩者分別違反憲法上一行為不二罰、法律不溯及既往之
信賴保護原則。
蔡志宏說，一般實務上，類似案件以初犯、情節輕微的酒後駕車為大宗，民眾經緩
起訴處分依照檢察官命令提供義務勞務，實質上已相當於刑罰的易服勞動，有重複
處罰之虞。
他指出，根據苗栗監理站統計，自民國99年至100年11月24日修正法條施行日前1天
，類似聲明異議案件就有199件，其中有198件經苗栗地院撤銷裁罰，相信這種現象
各縣市皆然，不是苗栗特有，「無形中也浪費大量行政資源」。
蔡志宏說，同樣是修法前違規，若在修法前經監理站裁處的當事人，提出異議多有
機會被撤銷裁罰；但修法後始遭裁處的，法院「依法」不得撤銷裁罰，不僅違反法
律不溯既往原則，因行政機關裁處時間先後，遭受不同的法律效果，無異有違平等
原則。
蔡志宏指出，酒後駕車嚴重危害他人生命、財產、身體安全，國家法律固然可因應
社會需求加以嚴厲處罰，但仍應遵守法治國家的基本立法原則，包括一行為不二罰
、法律不溯及既往、合乎比例原則及平等原則等，基於法官權責，自己有必要提出
釋憲。
蔡志宏也將手中32件相關承審案件停止訴訟，聲請司法院大法官釋憲，希望大法官
能儘速做成違憲宣告，以解決爭議。
【2012/06/05 中央社】@ http://udn.com/
資料來源:
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC9/7140184.shtml
****************************************
魔鬼藏在細節處~?
有時法律制定時較站在以法院的立場來思考~
卻忽略了檢方這一關~
針對微罪~檢方可能要求準被告繳錢做公益或是做義務勞務~換取緩刑~
但以上又不在刑法的刑罰種類或保安處分~
感覺像有刑罰的實質性質~又好像似是而非~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.41
推 Snoopy1949:不算是 刑罰跟行政罰競合的問題嗎？我國採併罰主義 06/06 09:25
→ spector66:啥??? 06/06 09:31
全站熱搜
留言列表
